히딩크와 코엘류

히딩크와 코엘류

 

거스 히딩크와 움베르투 코엘류는 스타일부터 달랐다.

나중에는 친근한 이미지로 바뀌었지만 히딩크는 처음엔 거칠고 기가 센 인상이었다.

 

반면 코엘류는 동네 슈퍼 아저씨 같은 온화한 얼굴에 정이 느껴지는 사람이었다.

히딩크는 조직력과 체력을 앞세운 유럽형,코엘류는 각 선수 개인의 창조력과 임기응변을 강조하는 남미식을 선호했다.

 

히딩크가 카리스마 넘치는 용장이었다면 코엘류는 개성과 자율을 강조하는 덕장이었다. 히딩크는 친선경기에서 연달아 5-0으로 지면서도 뚝심있게 밀고 나갔지만 코엘류는 부진한 성적에 스스로도 자신감을 자주 잃었다.

 

이런 스타일의 차이대로 운명이 갈렸다. 히딩크는 `대통령감`이란 칭송까지 듣다가 열렬한 환송 속에 떠났고 코엘류는 쓸쓸하게 고향행 비행기를 탔다.

 

스타일의 차이는 그러나 사소한 문제다. 코엘류 감독의 불명예 퇴진은 어쩌면 처음부터 예견된 것인지도 모른다. 지나치게 좋은 성과를 낸 전임자의 뒤를 잇는 사람이 불행해지는 것은 비즈니스 세계에서는 흔히 있는 일이다.

 

한국 축구가 `호황`을 구가한 직후에 감독이 된 코엘류는 그래서 불리한 조건에서 출발한 셈이다. 아무리 열심히 해도 전임자 히딩크가 거둔 성적을 넘어서기 어려운 데다 국민의 기대치는 그 이상이었다.

 

상황은 코엘류가 떠난 지금도 별로 변한 게 없다. 누가 후임 감독으로 와도 코엘류와 비슷한 처지에 놓일 수밖에 없다는 얘기다. 스포츠팀이건 기업이건 경영은 매한가지다. 있는 자원을 활용해 최대의 성과를 올리는 시도와 그 방법론이다. 자원이 절대적으로 부족하면 성과 자체가 작아질 수밖에 없다.

 

코엘류가 퇴임 회견에서 지난 14개월 재임하는 동안 선수들을 모아 운동장에서 같이 연습할 수 있었던 시간이 72시간에 불과했다고 한 말에 주목할 필요가 있다. 꼭 3일간 같이 뛰어본 선수들의 호흡이 맞을 리 없다. 이 정도 `총알`을 갖고는 아무리 운이 좋아도 전투에서 이기는 게 불가능하다.

 

문제는 지난 월드컵으로 중흥기를 맞은 우리 축구를 이대로 사양길을 걷게 할 수는 없다는 점이다. 기억해 보라.지난 2002년 한국 축구는 히딩크라는 리더와 국민의 성원에 힘입어 이전과는 비교할 수 없는 수준으로 올라섰다.

 

비즈니스 용어를 쓰자면 원가경쟁력이나 품질에서는 기반이 다져진 셈이었다. 여기서 한 단계 더 나가기 위해 이제 고부가화 혹은 차별화를 추진할 시점이 된 것이다. 축구로 보면 이것은 선수 개개인과 팀 전체의 창의성이다. 최악의 여건에서도 훌륭한 플레이를 만들어낼 수 있는 창조력이다. 사실 남미 축구형 지도자인 코엘류를 영입했던 것은 이런 시대적 과제를 달성하기 위해서였다.

그래서 새 감독을 뽑는 일보다 더 중요한 과제가 있다. 그것은 리더십이 제대로 발휘될 수 있는 기반을 닦아 놓는 일이다. 리더십이 이뤄지는 세 가지 기본 요건은 리더와 추종자,그리고 공동의 목표가 있어야 한다는 점이다. 그 가운데 공동의 목표 가장 중요하다.

 

히딩크 시절 목표는 분명했다. `월드컵 16강` 하나였다. 그 분명한 공동의 목표에 추종자(국민)들까지 힘을 모아 주었다. 과연 코엘류호 한국대표팀의 목표는 무엇이었나. 독일 월드컵 4강이었나,아니면 아시아 맹주 자리 굳히기였던가. 목표가 분명해야 기대치를 통일할 수 있고,새 감독도 자신이 해야 할 일을 분명히 알아 경영 수완을 발휘할 수 있다.

 

그러니 축구협회부터 5년,10년 뒤의 비전을 분명히 해야 한다. `세계 15위` `아시아의 예술 축구팀` `지더라도 시원한 게임으로 국민을 기쁘게 하는 대표팀` 등 그 어떤 것이든 좋다. 그래야 제2의 코엘류가 아니라 제2의 히딩크가 나올 수 있는 것이다.

 

 

(출처) 한국경제신문 / 권영설 가치혁신연구소장